落實良心為依歸 程序正義不是口號

【記者謝文翰/台北報導】   

蘇友辰表示，司法審查型態的改變，能有助於一些重要的法律見解爭議能形成可拘束下級審、法院，或下級稅捐行政機關的核課行為，萬年稅單就可以解決。
胡博硯談到，為什麼要有程序正義，因為我們要追尋實體的正義，如果國家的執法者，對於法律的正義不了解，那麼「依法行政」的大旗將會變成侵害人民權利的利器。
邱晨認為，稅捐稽徵法本身是一個課稅程序的規定，應要以更高門檻的規定保障人民。
蔡孟彦談到，國家真的要跟人民收錢，要讓人民繳的服氣，要告訴人民規定是什麼，查到什麼，而不是懷疑人民沒有誠實納稅。

     報稅是當前最熱門話題，儘管「愛心辦稅」常被政府官員掛在嘴上，為何人民超怕被稅捐機關「愛上」？推計課稅就能驚爆出逃漏稅？行政救濟可能變成萬年不死稅單？政府可知民心向背？行政作業存在哪些黑箱？5月7日(週六)上午8:30，中視將播出神氣家族《公民覺醒 法稅轉型正義》，將帶大家繼續回顧「2016年世界公民日國際論壇－世界公民覺醒 為人權正義發聲」，各界法稅權威專家就台灣目前稅制之行政執行、訴訟判決等過程中，違反程序正義、侵害人權的現況深入剖析，並提出專業的法治革新根本之道。值得國人、稅捐機關及政府官員等各界人士共同關心。

「無言」的悲劇－可憐納稅人竟無權利為自己辯解？

    中華民國律師公會全聯會主委蘇友辰律師引用世界公民宣言第三點，「世界公民應以良心為依歸，興善念、做善行，自助助人」，呼籲此點很重要。蘇友辰以太極門稅務冤案為例，指出主審太極門稅案的法官若有這種善念，能像刑事審連續判決無罪，做出符合正義的裁判，就不至於拖到20年還不能夠平反。國稅局重新復查如能將原課徵補稅的處分一併處理，案子就可以完全推翻掉。但癥結就在財政部先後在民國50年、67年、68年所作成的三號函釋，認為復查的決定是獨立而有別於原課徵處分，兩個是併存的，所以縱然撤銷了復查決定，原處分還在，案子才會沒完沒了。行政法院如果能改變對這三號解釋函宣告確有違法與違憲之處，就可以重新認定原處分跟復查的決定是連在一起的，而撤銷復查決定，原處分就不復存在。蘇友辰談到，近期有一場最高法院言詞辯論座談會，經審、檢、辯、學等各界討論後普遍認為，最高法院包括行政法院，如遇法律原則或見解有爭議時，應要舉行言詞辯論，並依論辯結果執行裁判，另也要尊重被告有到場陳述的權利，這就是所謂法律的正當程序。蘇友辰強調這種司法審查型態的改變，有助於一些重要的法律見解爭議能形成可拘束下級審、法院，或下級稅捐行政機關的核課行為，萬年稅單就可以解決。

漠視程序正義的後果－「依法行政」變成侵害人權利器？

    「人民的冤屈需要靠20年的時間，而行政機關、司法機關都不能解決，我們就不能說是一個法治國家」東吳大學法律系胡博硯副教授直接表達看法。他指出，為什麼要有程序正義？因為我們要追尋實體的正義。如果國家的執法者，對於法律的正義不了解，那麼「依法行政」的大旗將會變成侵害人民權利的利器。他談到，行政程序法實施至今已超過十年了，結果一堆行政機關對於行政程序不了解，都覺得程序問題是小問題，但實際上就是阻擋正義的大問題。台東美麗灣的案子再度判決定讞，顯示法院在審查程序上是非常嚴格的，近年被撤銷的土地徵收案，法院未介入實體決定的正義與否，卻要求做成決定之前必須按程序來，不管在稅法或行政程序法上的職權調查都應遵守程序。部分稅法規範其實比行政程序法寫得更仔細，但實際運用上卻都是「我愛怎麼調查就怎麼調查」。最大的問題就是，「稽徵人員用的經驗法則，跟我們的經驗法則是不太一樣的，但卻決定了人民的生殺大權。」行政機關往往忽視了程序上有關陳述意見的問題，真正的陳述意見，是必須要以書面通知本人前來，最重要的要讓陳述人知道是要來陳述什麼事。

    胡博硯引用國外經驗，談到德國聯邦行政法院院長來台訪問曾提及，德國行政法院做成的判決對行政機關很有影響，甚至行政機關的規則也會隨著判決而變動，而德國聯邦行政法院的判決，也有可能受到德國聯邦憲法法院指責違憲而撤銷。在德國，身為行政法院院長或行政機關，都非常信服法院所做的判決，因為它們深信司法是捍衛憲法的核心制度。可是就台灣的民主法治現況而言，顯然還有一段距離。

揭開行政黑箱－調不調查沒關係，稅官說了算？

    輔仁大學法律系邱晨助理教授認為，稅捐稽徵法本身是一個課稅程序的規定，應要以更高門檻的規定保障人民，目前實務上很嚴重的問題是，稽徵機關很容易把推計課稅直接認定成漏稅事實。而推計課稅的構成要件是當納稅人違反協力義務時，稽徵機關可以用同業利潤標準來推計做為課稅的依據。但在認為有逃漏稅嫌疑時，不能夠直接認定推計課稅就是有逃漏稅構成事實之合致，必須要另外再調查逃漏稅的事實。對於目前非常氾濫的稅捐逃漏認定程序，邱晨指出若能做明文規定的話，就可以免除因調查怠惰，而直接認定逃漏稅事實的結果。

    台北商業大學財稅系兼任助理教授蔡孟彦博士談到，行政機關在做成的行政處分時，本來就有職權調查的義務，國家真的要跟人民收錢，要讓人民繳的服氣，要告訴人民規定是什麼，查到什麼，而不是懷疑人民沒有誠實納稅。稅制是對人民財產權的限制，國家是要盡調查的義務且負起舉證責任的。